说在最前第2/2段
其二，先秦文字表述方式及编年体的记述手法让事件的连贯性大打折扣。
《春秋》以言简意赅著称，后世称其没有一个多余的字，尊重事实的同时又为后世的理解制造了难度，多易产生分歧。
《春秋》及它的三个传记都是先秦的文言文体系，跟后期的文言文有较大差别，更加绕口难懂。同时像《左传》，其中引用大量的古代诗歌和上古历史，以及当时人们的生活和处事方式与今人不同，造成其意更加难以理解。
不论《春秋》还是《左传》等史籍，都采用的是编年体形式，因此免不了给人一种“流水账”的感觉，而且同一事件前后连贯性不足的问题体现明显，这不仅让人没有兴趣读下去，而且思维上容易产生混乱情况。
其三，这一时期诸侯国数量多，多国之间交错外交及混战让历史事件本身并不明晰。
周武王建立周朝，传说当时封国就有七十一个国家，到了春秋时期，已经出现一百二十八个（又说有一百七十多个），可以说诸侯之多为中国历史之最。鉴于这种情况，即便是史料挑选主要的诸侯国进行介绍，数量也不下于二十多个，而且诸侯国之间外交和混战不断，相互交织在一起造成记述上的复杂性，所以《春秋》等采用了编年体这种相对简单的记述方式，但是却留给后人一个不清晰的历史。
所以笔者致力于重新审视这段历史，虽然研究不深，但也翻阅了大量关于这段时期的历史典籍，借鉴了古、近、现代研究这段历史的名家学者的论点成果，尽量呈现一个事件清晰、连贯性强、契合历史本真的春秋战国，让诸君既有兴趣读下去，又宏观的了解了这段历史，这，其实本已经足够。
然而，面对越来越多扭曲历史的电视剧、电影、小说的出现，面对越来越多所谓的专家学者歪曲历史本意的个人杜撰的盛行，笔者不禁又在思考，如果这样下去，我们的下一代，我们的后世子孙会不会因为这些杜撰和歪曲而信以为真？会不会真的就这样把这些变质的历史当成了华夏的真实历史？如果是这样，后果不堪想象。
因此，笔者打算更进一步，致力于将糟粕剔除，尽量还原一个真实、可信的历史，让后人不至于因多人说法不一而迷茫。我这里所说的真实、可信，并非说笔者写的就一定是历史真相，因为这事谁也没有经历那段历史，所以并非此意，但我能保证的是，我所写历史，必然有文献典籍可以查找到，不会随便引用小说家之言，杜撰一些没有的事件。同时对于有历史疑问的不同典籍的记载，笔者也会一一列出，并加之自己的分析判断，而在引用可信度不高的史料或者民间传说时，本书也会说明，历史可考性不高的也会进行标示，以防让诸君误作为真实的历史。
需要说明的是，明朝冯梦龙有一本《东周列国志》，所写内容是在东周历史的真实基础上加以杜撰添加而成，面上看故事性、连贯性更强，实际并非可以作为真实的历史，所以希望诸君不要被其误导。
完成了以上两步——连贯性、真实性，笔者自感还有些不满足。春秋战国是一个大时代，是一个伦理分化、世界观价值观形成、百家争鸣的辉煌时代，这里面蕴藏着各种深奥的道理、为人处世的方法、是非成败的经验教训，是我们工作生活的百科全书。唐太宗说：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”因此，笔者在理顺完善历史的同时，针对出现的历史事件，加之自己对历史及人生的感悟，写下了评语，本书也因此命名为《观史明智》。
因东周分为春秋和战国两部分，因此本套书也以此为分界点分为《风雨春秋》和《飘摇战国》两部。本篇先写春秋史，因春秋有近三百年的历史，涉及到的封建国家有一百二十多个，可以说牵扯的历史事件非常繁多，本书因篇幅原因，不能一一表述，不重要的国家和事件做了一些删减，目的只是使重要事件更有连贯性，使诸君更清晰的了解这段历史，还望体谅。
写春秋之前，笔者认为有必要将上古及夏商周的历史一并理顺一下，毕竟中国的历史重在传承，没有前史作为积淀，单讲春秋显得过于单薄，所以一并整理了。
当然，因笔者才疏学浅，也未做到博览群书，更达不到点评历史的水平，所写内容，只是自己一家之言，担不起千夫所指之责。所书之处难免存在纰漏和谬误，语句不畅、错字别字不可避免，还望广大诸君不吝赐教，本人必当虚心采纳，完善提高！
此致
敬礼！
本章节已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)